Woodside社のブラウズ（Browse）ガス・プロジェクト、CO2貯留で承認は振り出しに戻る
発行日：2024年8月26日
Woodside社は、求めていた規制面な便法が却下された後、同社の300億ドルを超える豪州ブラウズ（Browse）ガス輸出プロジェクトの主要部分に対する、豪州連邦環境承認の申請を行えていない状態である。
Woodside社が51年前に発見したガス田の開発計画は、シロナガスクジラの捕食に影響を与えたり、絶滅危惧種であるウミガメの営巣地を破壊したり、原油流出でスコット・リーフ（Scott Reef）に損害を与える危険性があるため、既に西オーストラリア州の環境規制当局による却下の可能性に直面しており、現状は同計画の後退を意味する。
2019年、豪州最大の石油・ガス会社は、プロジェクト期間中にガス田から最大1億700万トンのCO2を大気中に放出することを含む、ブラウズに関する提案書を提出した。
Woodside社は、2022年に提出した申請書類の中で連邦環境規制当局に対し、貯留層のCO2を回収し貯留することは、「高リスク・高費用」な選択肢であり、「技術的には依然として困難であるが、時間とともにCCS技術は向上する」と述べた。
それから1年も経たないうちに、Woodside社は、ブラウズ・ガス田の1つの海底下にCO2を圧入することを申請内容に含めることを要求し、それは別途の評価を必要としない小さな変更であると主張した。
豪州気候変動・エネルギー・環境・水資源省（Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water）はこの動きを却下し、2023年8月にWoodside社に対し、新しい提案は「根本的に異なる」と伝えた。
Carbon storage sets approval for Woodside’s Browse gas project back to square one
Published: 26 August 2024
Source: Sydney Morning Herald
Woodside is yet to apply for federal environmental approval for a key part of its $30 billon-plus Browse gas export project after its bid for a regulatory shortcut was rejected.
It is a setback for Woodside’s plan to develop the gas fields it discovered 51 years ago that already faces possible rejection by WA’s environmental regulator, as it could affect blue whales’ feeding, destroy a nesting site for endangered turtles, or damage Scott Reef with an oil spill.
In 2019, Australia’s largest oil and gas company lodged a proposal for Browse that included releasing up to 107 million tonnes of carbon dioxide from the gas fields into the atmosphere over the project’s lifetime.
Woodside told the federal environment regulator in a 2022 submission that capturing and storing the reservoir CO₂ was a “high-risk, high-cost” option that “remains technically challenging; however, with time, CCS technology will improve”.
Less than a year later, Woodside requested its application include the injection of CO₂ underneath one of the Browse gas fields, arguing it was a minor change that did not need a separate assessment.
The Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water rejected the move, telling Woodside in August 2023 the new proposal was “fundamentally different”.